– Вы пользуетесь Интернетом?

– Правильно ли мы понимаем, что когда учились Вы,
таких интерактивных форм было меньше?

– Сейчас мы активно работаем в группах, рассматриваем кейсы, проводим интерактивные занятия. Какая в ваше время была методика преподавания?

– В чём отличие организации учебного процесса
в ваше время и сейчас?

Студент должен работать головой, решать проблемы и задачи по возможности самостоятельно.

То, что у вас такие формы существуют и что это активное взаимодействие всех с преподавателем – это преимущество.

Я лично не был поклонником Интернета, и вообще думал, что смогу обойтись без него. Но потом оказалось, что жить без него просто нельзя в современном мире.

Там масса полезной информации.

У современного человека очень слабо развита способность суждения. Он прочитал такое-то произведение. Раньше ему нужно было самому судить, хорошее оно или плохое. А теперь столько написано про это. Теперь уже проще взять чужое мнение и всё.

Без вопроса нет обучения. Потому что вопрос, если он, конечно, не формальный, говорит о том, что у человека есть какая-то активность. Он хочет это знать.

– Меньше-меньше. И были ли они вообще? Часто на лекциях я цитирую Хайдеггера:

Интерактивность – это плюс. И это принципиальная вещь, понимаете? Мы не можем сказать, что это удобно или удобнее по сравнению с тем, что было.

Но то, что таким формам обучения надо придавать большее значение, – это несомненно.

Имена Ньютона и Галилея знают и сейчас.
Значит, удобство, в принципе, – это не такая уж важная вещь, не решающая. Ей, на мой взгляд, придают неподобающее значение.

Конечно, технические средства надо использовать, все правильно. Но надо помнить их положение в иерархии вещей.

– Понимаете, вот сейчас очень озабочены техническими нововведениями. А эта вещь не принципиальная совершенно. Отвечая на вопрос о том, как писали научные работы: студенту нужно было идти в библиотеку, в каталог, общаться с библиографом, который посоветовал бы ему [литературу. – Прим. ред.]. Были карточки.

Сегодня намного удобнее всё. Но удобство не является решающей характеристикой чего бы то ни было – ни жизни, ни учебного процесса.

Вряд ли студент 60-х годов мог представить, что библиотеки уйдут на второй план и станет возможным получать знания из “маленьких коробочек” с искусственным интеллектом.

А сейчас отключение Интернета для современного студента – страшный сон, который не может оказаться явью.

Мэтр факультета журналистики МГУ, профессор кафедры истории русской литературы и журналистики, доктор филологических наук Владимир Яковлевич Линков помог нам разобраться в этом.

Прославлен
не единым знаньем...%

21
magazine

и сейчас

учебного процесса в 60-х

Отличие организации

В советское время истиной было что? То, что принято партийным руководством. Это плохо. Очень плохо.

Что я лично старался дать вам на лекциях – это образ мысли. Вот это уникальная вещь. Гении берут не из книг, а из действительности. Она — главный источник.

За долгие годы моего преподавания я пришёл к выводу,
что соотношение ответственных и ленивых студентов не изменяется. Примерно одно и то же. Я думаю, это какая-то константа.

Что их отличало? Основательность, прежде всего, и строгая дисциплина, которая граничила с догматизмом, чего требовала вся партийная система. Но этот догматизм в то же время имел хорошую сторону. У них была система, была последовательность – этого не отнять. Они, по возможности, конечно, старались от этих догм партийных отходить.

Вынуждала их жизнь и желание достучаться до студентов. Чтобы студенты слушали лекции, нужно было проявлять какую-то свободу мысли, и они ее проявляли. И в этом смысле имели преимущество.

Зато, конечно, у вас сейчас кругозор шире и разные точки зрения. Это плюс, который надо использовать и прилагать усилия, чтобы систематизировать знания. Знание – это связь и цельность.

– Из преподавателей я знал
Бориса Ивановича Есина (1922 — 2016),
Ясена Николаевича Засурского (1929-2021) и многих других. Они были людьми с большим авторитетом. Многие из них войну прошли, как Борис Иванович и Иван Васильевич Кузнецов (1924-2016).

Фото: личный архив

Фото: архив Анвара Галеева

– Это правильно. Потому что надо же читать книги. Это сложно, поскольку занимает много времени. Журналисту необходимо знание литературы.

– Это было очень просто. Читал оппонент и видел: оригинально это или нет. Во-первых, он определял по стилю, как это написано. Во-вторых, он всегда находил источник.

– Вот прочитал человек произведение. И пусть какую-то работу научную или статью напишет. Выступит с оценкой, высскажет свое мнение, не боясь осуждения. А другие оппонируют, дискутируют и обсуждают.

Это общая беда, большой вызов для человечества. У нас вторичные, третичные знания.

Но самый главный признак гения — не интеллект, а интуиция. Интуиция в широком смысле слова.

– С кем Вы были знакомы из первых преподавателей журфака? Их подход к преподаванию отличался от современного?

– У нас сложилось впечатление, что именно русская литература — самый сложный предмет на журфаке. После него больше всего пересдач с комиссией и отчислений.

– Есть ощущение, что в ваше время студенты были более вовлечены в учебу, а сейчас это как будто сводится к формальности. Так ли это?

– Нет, я бы этого не сказал. Нужно разделять гуманитарные и естественные науки. Физики, математики, инженеры, конечно, стремились получить знания, потому что без этих знаний они работать не могли и не могут. А что касается остальных – да, действительно. Появилось немало студентов, которые учатся только для получения свидетельства об обучении.

Текст: Анастасия Крымская, Слава Криванкова
Дизайн: Слава Криванкова, Анастасия Крымская
Верстка сайта: Слава Криванкова

– Университет предлагал какие-то места для работы?

– С дневного отделения было распределение. Я знал одного студента, который окончил филологический факультет и поехал на Сахалин работать директором школы.

– Они начинали работать во время учёбы или по окончании?

– Во время учёбы на дневном – нет, не работали. Кое-кто подрабатывал, например, в издательстве, но работы в полную нагрузку не было, как правило. Если только на вечернем.

– После выпуска в основном студенты работали по специальности или продолжали учиться?

– Все работали по специальности.

– У нас сегодня есть сложности с проверкой оригинальности работ. А как ваши исследования проверялись на плагиат?

– Раньше дискуссии могли проводиться в библиотеке или были неофициальные собрания в квартирах?

В публичных местах этого делать не давали. Раньше это невозможно было, а теперь это возможно. В квартирах мы собирались для неформальных обсуждений.

Вот вспоминаю, например, была диссертация, написанная на марксистской основе. Догматическая. И на защиту её пришли люди, которых это интересовало. Защита шла с утра до вечера. Ну, они автора там разнесли в пух и прах.

И студент после защиты обратился к оппонентам со словами:

– Как научиться критическому мышлению?

Фото: архив Анвара Галеева

Фото: архив Анвара Галеева

Фото: архив Анвара Галеева